Je stuurt de link naar je website door aan een prospect en je aarzelt even. Er is niets kapot. De site klopt alleen niet meer met het bedrijf dat je vandaag bent.
Dan komt de vraag: opknappen, of opnieuw bouwen?
Wij krijgen die vraag bijna wekelijks, en meestal is ze te vroeg gesteld. Herbouwen of verbeteren is een antwoord, geen beginpunt. Hieronder staan de vragen die we in een strategiegesprek wél eerst stellen, in de volgorde waarin ze het meeste uitmaken.
Vraag 1: wat doet je site nu concreet fout?
Begin bij het probleem en niet bij de oplossing. "De site is verouderd" is geen probleem, dat is een gevoel. Een probleem is: bezoekers haken af op de dienstpagina, we krijgen wel bezoekers maar geen aanvragen, of we scoren nergens op de zoekwoorden waar onze klanten mee starten.
Vaak weet je dat al zonder analytics. Je hoort het aan de vragen die je aan de telefoon krijgt: als iedereen dezelfde drie dingen vraagt, staat het antwoord niet op je site of staat het te diep verstopt.
Zet die klachten op papier vóór je met iemand over een offerte praat. Wie een herbouw voorstelt zonder die lijst gezien te hebben, verkoopt je een nieuwe verpakking.
Vraag 2: is het fundament nog gezond?
Dit is de vraag die de knoop meestal doorhakt, en ze gaat over drie dingen.
Snelheid. Laadt je site traag op een gsm met een matige verbinding, en komt dat door een opgestapelde bouw met tien plug-ins die elkaar in de weg zitten, dan is dat zelden lokaal op te lossen. Je kunt eindeloos optimaliseren wat je beter niet meer had gehad. Hoe je dat zelf test, staat in waarom trage websites klanten kosten.
Structuur. Kun je een nieuwe dienstpagina toevoegen zonder dat het menu ontspoort? Zit er een logica in je url's? Een site met een gezonde structuur laat zich uitbreiden; een site die in de loop der jaren is aangegroeid, breekt bij elke toevoeging ergens anders.
Onderhoud. Draait je site nog op een versie die geen updates meer krijgt, of hangt hij aan een thema dat de maker niet meer opvolgt? Dan betaal je niet voor een website maar voor een risico.
Is het antwoord op alle drie geruststellend, dan is verbeteren bijna altijd de betere zaak. Faalt er één van de drie zwaar, dan wordt verbeteren dweilen.
Vraag 3: klopt het verhaal nog?
Techniek is maar de helft. Veel sites zijn technisch prima maar vertellen het verhaal van drie jaar geleden: een ander aanbod, een andere doelgroep, een prijspunt waar je intussen van weg wil.
Dat is goed nieuws, want een verhaal herschrijven is veel goedkoper dan een site herbouwen. Nieuwe teksten, een andere volgorde van de secties, één duidelijke actie per pagina in plaats van vier gelijkwaardige knoppen: dat verandert de resultaten sneller dan een nieuw design.
Hoe zwaar dat weegt, zie je bij Dar al-Fahm. Daar was inschrijven op een cursus een omweg geworden. Een scherpere positionering en een site die rond die ene handeling gebouwd is, leverden 38% meer conversie op cursusinschrijvingen op. Wat het verschil maakte, was niet dat er iets spectaculairs bij kwam; het was dat de bezoeker op elke pagina wist wat de volgende stap was.
Als je site vooral een verhaalprobleem heeft, begin je daar. Anders bouw je een mooiere versie van dezelfde verwarring.
Vraag 4: kun je zelf iets veranderen?
Stel jezelf een simpele test: hoe lang duurt het voor een prijs, een openingsuur of een nieuwe referentie op je site staat?
Kun je dat zelf in vijf minuten, dan werkt je site voor jou. Moet je daarvoor mailen naar iemand die er binnen twee weken naar kijkt, dan werkt je site tegen je. Dat is geen detail: die drempel is precies de reden waarom sites verouderen. Niet omdat de eigenaar niets te vertellen heeft, maar omdat het te veel moeite kost om het te plaatsen.
Bij een verbetertraject vraag je dus altijd of het beheer meekomt. Bij een herbouw is het een harde eis.
Vraag 5: wat wil je binnen twee jaar kunnen?
Deze vraag wordt het vaakst overgeslagen en kost achteraf het meest.
Wil je binnen afzienbare tijd een tweede taal, een offerteaanvraag die rechtstreeks in je systeem landt, een klantenzone met dossierstatus, of een koppeling met je planning? Dan is dat geen detail voor later, dat bepaalt vandaag welk fundament je nodig hebt.
Een site die je over een jaar toch moet vervangen om de eerste koppeling mogelijk te maken, was geen besparing. Andersom geldt hetzelfde: heb je die plannen niet, laat je dan geen platform aansmeren dat je nooit gaat gebruiken.
Wanneer verbeteren volstaat
Verbeteren is de juiste keuze als je op vraag twee drie keer groen krijgt en je pijn vooral in de vraag ligt of het verhaal nog klopt. Concreet: het fundament is gezond, je kunt zelf publiceren, maar de teksten, de structuur van je aanbod of de route naar de aanvraag lopen mank.
Zo'n traject is beperkt in tijd, je meet het resultaat binnen enkele weken en je gooit geen zoekposities weg. Het is ook de eerlijke aanbeveling in de helft van de gesprekken die wij voeren, ook al levert een herbouw ons meer op.
Wanneer herbouwen goedkoper is dan doormodderen
Herbouwen wordt de rationele keuze zodra je merkt dat elke verandering iets anders breekt, dat niemand nog durft aan te raken hoe de site in elkaar zit, of dat je voor elke kleine ingreep een externe partij nodig hebt.
Reken het gerust na. Vier ingrepen per jaar die telkens een paar honderd euro en twee weken wachten kosten, plus een site die trager laadt dan die van je concurrent, plus de aanvragen die je daardoor niet krijgt. Dat is geen besparing meer, dat is een abonnement op frustratie.
En er is een derde weg die vaker wint dan mensen denken: opnieuw bouwen op een gezond fundament, maar je bestaande content en url's meenemen. Je verliest dan geen zoekposities en je vertrekt niet vanaf nul qua tekst. In onze werkwijze begint een herbouw daarom met een inventaris van wat er blijft, niet met een moodboard.
Wat je in beide gevallen niet mag verliezen
Eén technisch punt dat te vaak misloopt: je url's. Verdwijnen bestaande pagina's zonder doorverwijzing, dan verlies je de posities die je met jaren opgebouwd hebt. Wie webdesign aanbiedt zonder over redirects te beginnen, heeft die les nog niet betaald.
Vraag altijd wat er met je bestaande pagina's gebeurt. Het antwoord zegt meer over de kwaliteit van de partij dan het portfolio.
Twijfel je nog na deze vijf vragen? Dan is dat meestal een teken dat verbeteren voorlopig volstaat. In een gratis strategiegesprek lopen we ze samen door, en je hoort het ook als het eerlijke antwoord is dat je site voorlopig gewoon goed genoeg is.