"Welke moeten we nemen, Claude of ChatGPT?"
Die vraag komt vaak terug in een eerste gesprek. Ze klinkt als een technische keuze. Meestal is ze dat niet.
Beide modellen schrijven een degelijke mail, vatten een lang document samen en zetten rommelige notities om in een verslag. Op dat soort werk liggen ze dichter bij elkaar dan bij de mensen die ze gebruiken. Het verschil dat je in je bedrijf voelt, komt zelden uit het model. Het komt uit wat je eraan koppelt.
Je kiest een pen niet op het merk
Zie het als twee goede vulpennen. Allebei schrijven ze vlot. Welke je ook neemt, de brief wordt er niet beter van als je niet weet wat erin moet staan of waar het papier ligt.
Zo werkt het hier ook. Een model dat je mailbox, je agenda en je dossiers niet kan lezen, werkt met wat jij erin plakt. Dan ben jij de koppeling. Je kopieert, je plakt, je kopieert het resultaat terug. Welk model aan de andere kant zit, maakt voor die werkdag weinig uit.
Prompting is niet hetzelfde als automatiseren. Dat verschil weegt zwaarder dan de keuze van het merk.
Wie ChatGPT al goed gebruikt, hoeft niet over
Dat zeggen we er meteen bij, ook al bouwen we zelf op Claude en vinden we het voor kantoorwerk sterk. Maar heeft je team een manier gevonden die werkt, met gedeelde instructies en afspraken over wat erin mag, dan win je weinig met een overstap. Je verliest wel een paar weken waarin iedereen opnieuw zoekt.
Een overstap loont pas als er iets is wat je vandaag niet kan, en wat in het andere systeem wel lukt. Dat is een concrete vraag, geen gevoel. Ze verdient een concreet antwoord.
Waar het verschil wel zit
Hoe ziet zo'n concreet verschil eruit? Vier vragen, die meer zeggen dan een vergelijkingstabel:
Waar staat je werk? Werkt je kantoor in Microsoft 365 of in Google Workspace? Welke koppelingen er zijn met je mail, je agenda en je documenten, en hoe goed ze werken, bepaalt hoeveel je nog zelf moet kopiëren. Kijk dat na voor de systemen die je echt gebruikt, niet in het algemeen.
Hoe lang zijn je documenten? Een boekhouder die een jaarrekening naast een vorig jaar legt, of een syndicus met een reglement van zestig pagina's, vraagt iets anders dan iemand die vooral korte mails schrijft. Test met je eigen langste stuk, niet met een voorbeeld.
Moet het in jouw toon? Wie elke week tien mails in dezelfde stem schrijft, wil dat het model die stem onthoudt. Beide laten je instructies over je bedrijf vastleggen. Test of het resultaat na een week nog klinkt als jij, zonder dat je het telkens opnieuw uitlegt.
Moet het zonder jou draaien? Een ochtendoverzicht dat om zeven uur klaarligt, is iets anders dan een venster dat je zelf opent. Kijk welke geplande taken en koppelingen er zijn en wat ze wel en niet mogen. Een koppeling die een mail klaarzet maar niet verstuurt, is geen detail als je dat net wou laten lopen.
Merk dat geen van die vragen gaat over welk model slimmer is. Ze gaan over jouw kantoor.
Wat we zelf nog niet weten
Beide producten veranderen elke paar weken. Wat vandaag een verschil is, kan over drie maanden weg zijn, in beide richtingen. Een vergelijking met vinkjes per functie is daarom oud voor ze gepubliceerd is.
Daarom geven we je geen winnaar, wel een manier om het zelf te testen. Die blijft werken, ook als de producten veranderen.
Zo test je het maandag zelf
Kies drie taken die je team elke week doet. Geen demo's, echte taken. Bijvoorbeeld een samenvatting van een lang document, een antwoord op een terugkerende klantvraag in je eigen toon, en een overzicht uit een mailbox of een map.
Haal er alle namen, bedragen en gevoelige gegevens uit, of verzin een dossier dat erop lijkt. Werk op een zakelijk account als je één hebt; bij beide liggen de afspraken over je gegevens daar anders dan op een gratis account.
Geef beide modellen dezelfde instructie en dezelfde input. Beoordeel daarna drie dingen:
- Hoeveel moest je nog aanpassen voor je het zou versturen?
- Hoeveel moest je zelf kopiëren en plakken om de input erin te krijgen?
- Zou deze taak volgende week ook lopen zonder dat jij het venster opent?
De eerste vraag meet het model. De twee andere meten wat er rond het model hangt. Reken erop dat het verschil daar groter is dan bij de eerste.
Wat het oplevert als je verder gaat dan het venster
Bij Thools draait elke ochtend om 07:00 een dagrapport. Het verzamelt wat er de vorige dag binnenkwam, zet mails met een antwoord klaar en geeft een overzicht voor iemand aan zijn dag begint. Dat levert hen minstens tien uur per week op. Dat cijfer komt van één klant, maar het toont waar de winst zit: niet in een beter antwoord, wel in het feit dat niemand het proces nog moet opstarten.
Hun backoffice, waarin ze sprints en surveys opvolgen, hangt aan Claude. Zo kunnen ze in Claude blijven werken zonder van applicatie te wisselen. Dat is de reden waarom wij op Claude bouwen: niet omdat het in een test beter scoort, maar omdat het zo in hun werk past.
Hoe we dat bij jou opzetten, met je mail, je agenda en je eigen systemen, lees je op de pagina over Claude voor bedrijven. Gebruik je vooral ChatGPT, dan staat in ChatGPT gebruiken in je bedrijf waar het schittert en waar het stilletjes faalt.
De keuze in één zin
Kies het model dat het makkelijkst aansluit op de plek waar je werk al staat, en stop daarna met vergelijken.
Twijfel je na je test nog, of wil je weten welke van die drie taken vanzelf kan lopen, dan bekijken we dat in een gratis gesprek van dertig minuten. Gebruikt je team ChatGPT goed, dan zeggen we je ook dat je moet blijven waar je zit. Hoe zo'n traject verder verloopt, staat bij onze werkwijze.
